Самые популярные вопросы - про доминантных мужчин сыновьего типа (про доминантных мужчин отеческого типа , и еще про авторитарный тип мужчин ).
Давайте к женскому празднику и про этот волнующий женщин тип расскажу. Вероятно, многие в своих мужьях такое подозревают? Но чаще всего ваши лентяи - это не ДМС, а обычный дефолт.
Но давайте все по порядку.
Чем ДМС (доминантные мужчины сыновьего типа) отличаются от ДМО (доминантных мужчин отеческого типа)?
А тем, что они хотят власти, но не дают никакой опеки. Власть им нужна для извлечения опеки из женщины.
Я в комментариях вижу постоянно, многие путают понятие власти и опеки. Вы пишете "я не люблю, когда меня опекают", а имеете в виду власть, или пишете "нормально, когда у мужчины власть", а имеете в виду опеку. Не путайте, это разные вещи.
Опека - это не когда вами командуют, это когда вам дают разные блага нужные вам. Когда ненужные, то это "опека", а не опека. Опека - это когда вам дают жилье, деньги, приносят кофе в постель, готовят ужин, ездят за продуктами, выгуливают собачку вашу, когда выслушивают все, что вы хотите рассказать, жалеют, хвалят, в общем оказывают всю ту поддержку, в которой вы действительно (!) нуждаетесь. Чем больше вам нужно опеки, тем более вы несамостоятельный человек.
Власть (или контроль) - это не опека. Да, власть часто нужна для того, чтобы эффективно опекать, но все-таки это разные вещи. Вот ДМО используют власть для опеки, их цель опека, а власть инструмент (как для всех родительских фигур), а ДМС - совсем наоборот. Он не опекает никого, но ему нужна власть для получения опеки от вас. Понимаете, насколько важно не путать понятия власти и опеки?
ДМС - это тот, кого вы сами опекаете. Вы поддерживаете его, вы заботитесь о нем, вы ухаживаете за ним, вы готовите ему еду и даже деньги ему даете (деньги - это главный критерий). Но при этом не вы руководите им, а он вами. Причем настоящий ДМС даже не притворяется послушным, он руководит не скрыто и не манипулятивно, а откровенно, просто требует (самые крутые могут и без требований, просто бровью повели и все). Вот что такое ДМС.
Настоящие ДМС встречаются редко. Потому что... как в анекдоте "съесть-то он съест, да кто же ему даст?" Не любят женщины слушаться тех, кто их не опекает. ДМО они согласны терпеть и даже любят именно таких часто, предпочитают среди остальных мужчин (особенно инфантильные и юные женщины), а вот ДМС... ну это же просто обнаглевший барчонок, сидящий на шее женщины и ее же погоняющий. Одно дело сыночков родных некоторые мамочки до пенсии (до пенсии сыновей) тащат, это еще понятно (плохо, но объяснимо). Но кто же захочет посадить себе на шею чужого взрослого мужика?
На самом деле, бывает, и куда чаще, чем можно было бы подумать (ключевое - он не кажется чужим). А еще чаще бывают ДМ - смешанного типа, полусыновьего, полуотцовского, но это отдельный вид. Про него в другой раз. Пока про чистых ДМС.
Если кто-то пока не догадался, 100% ДМС - хищники. Вот кто живет за счет женщин, принимают от них всю опеку, которую только придумать можно, но при этом откровенно доминируют, не скрывая властных замашек. Или скрывая в самом начале, пока женщина не полностью влюблена. А дальше не скрывают, командуют и строят. Но опеку берут и еще как.
Вы не можете считать, что ваш мужчина ДМС, если он просто не достаточно опекает вас. Возможно, ваш мужчина стремится к партнерским отношениям. ДМС - это тот, кого по-настоящему опекаете вы. Причем не потому что он заболел или потерял работу, а всегда или очень давно. Если вы работаете, а мужчина занимается хозяйством и детьми, он не ДМС. ДМС должен стремиться пользоваться вами материально и физически (помощью во всех сферах). Давать он хочет только свое драгоценное общество, немного секс, но и в сексе истинный ДМС (не хищник) ленив и предпочитает позу на спине. В смысле - он на спине, а не вы.
Но главное в ДМС не это. Если мужчина использует вас, но вы его костерите, лупите скалкой и пилите пилой, он не ДМС, никакой буквы Д у него нет. Скорей уж вы доминируете, опекаете и ругаете. А вот если мужчина использует вас и вы его при этом слушаетесь, он настоящий ДМС.
Обычно им просто плохо, реально плохо, они дезадаптированы, десоциализированы, у них аддикция к игре или траве, иногда к дружбе (к тусовкам), к сексу (девиации разные), а к работе, экономике и семье - фрустрация. То есть им самим несладко, а вы - созависимы к их аддикциям, и имеете свою аддикцию - любовную. Вы - минус в этих отношениях. В дефолте женщины начинают ДМС гасить и никакой доминантности в тех не остается, ДМС либо сбегают, либо превращаются в обычных дефолтных мужей, огрызающихся с дивана.
Причина того, что женщина застревает в отношениях с ДМС, - отчасти комплекс спасателя, отчасти обычная любовная аддикция, отчасти нарциссическое обаяние ДМС. ДМС, даже нехищные, очень обаятельны. Насколько могут быть обаятельны дети или котики, настолько же обаятельны настоящие ДМС. Они такие несчастные и при этом такие очаровательные, иногда талантливые, но почти всегда "настоящие". "Настоящесть" о которой говорят на терапии все жены ДМС, это уязвимость ДМС, которую они приоткрывают как сокровищницу своей души. И это буквально ослепляет женщин, особенно когда те уже в минусе. ДМС не боятся показать свои слабости и пороки, и тем пленяют. В то время как ДМО закрыт и сдержан, старается казаться сильней и лучше, чем он есть, ДМС распахнется перед вами и расскажет о всех своих стыдных секретах и обидах. Таким образом он влезет к вам в мозг. Вы станете заложницей его темной души как Али-баба, который увидел сокровища разбойников в пещере.
Только в вашем случае, все сокровища - это дрянь, которой полным полно в каждом. Но если вы женщина в и вы влюбились в настоящего ДМС, вы пропадете, поскольку вам покажется, что вам доверили нечто за гранью и если вы предадите доверителя, он будет вынужден умереть или убить вас. (Если же белого пальто у вас нет, вы знаете, что и сами такая же, и вас таким не удивить, гг)
Вы уже поняли, что к ДМО попадают , они прямо дрожать начинают, когда видят перед собой "настоящего мужчину", который готов стать им папой-мужем. А к ДМС часто попадают те, кто очень боятся ДМО, по иронии судьбы, попадают к таким же доминантным мужчинам, даже более доминантным, но ничего не делающим для них. Это происходит как раз потому, что женщины путают власть и опеку. Они думают, что если мужчина не стремится их опекать, а сам нуждается в опеке, то он автоматически будет им подчиняться, будет зависеть и любить их. Ага, щас. Если вы окажетесь в минусе, подчиняться будете именно вы. Сбежав от одних тиранов, женщины с плохими границами попадают в лапы других, куда хуже. Почти как в кошмарной истории Маркиза де Сада о девочке Жюстине, которая искала спасения от одних маньячел в лапах других, намного более жестоких.
Я уже упоминала эту проблему. Когда "дама с собачкой" разочаровывается в ДМО, она может стать "женщиной с кошками", а потом не ровен час пригреть какого-то ДМС, приняв его за котенка. Выйти из фрустрации прямиком в любовную аддикцию, как это часто бывает. Любые ДМ - это проблема с вашими границами. Если с вашими границами (и локусом) все отлично, ДМО не привлекут вас и не привлекут ДМС. Вы не хотите, чтобы нянчили вас, но и нянчиться ни с кем не будете.
В то же время жизнь с ДМС - это иногда возможность увидеть баги своих границ и поправить их. Так сказать, в полевых военных условиях.
Хочу еще раз повторить, что большинство ДМ колеблются между ДМО и ДМС, они то взваливают на себя много, то полностью перекидывают на женщину, они ищут ту самую долю власти и опеки, которая им по силам. Как отдохнули и мотивировались, сразу ДМО - плечи расправили, подобны атлантам, готовы стать супер-героями. Как утомились и разочаровались, сразу ДМС - легли на диван и "давай докажи, что любишь и уважаешь, женщина, а не только используешь меня".
Такое колебание ДМ от ДМО до ДМС и обратно в конце концов некоторых мужчин приводит к идее равных отношений, особенно если они достаточно образованны, живут в цивилизованном окружении и имеют рядом женщину прогрессивных взглядов, которая не будет толкать их в ДМО. Если же женщина толкает мужчину быть ДМО ("мужчина должен быть сильным"), а он устал или разлюбил ее (ушел в плюс), она обязательно получит ДМС. Причем демонстративного, со всеми: "Рот закрыла и пошла на кухню". Если женщина в минусе, она может почувствовать (со стыдом), что ей даже нравится такой тон, что-то в этом есть сексуальное. А если в дефолте, разозлится, но решит, что он перегрелся, не разводиться же сразу? На самом деле, если мужчина - ДМО по неволе, то есть это женщина его заставляет играть отеческую роль, он рано или поздно почувствует, что его просто дурят: делают вид, что он доминирует, а на самом деле пользуют в хвост и гриву. И тогда он станет "настоящим доминантом", то есть ляжет на диван и начнет командовать.
Интересные дискуссии приходится иногда наблюдать между убежденными ДМО и ДМС. ДМО говорят "настоящий доминант должен баловать женщину и заботиться о ней так, чтобы она не знала забот, иначе он картонный домик". "Нет, - говорят убежденные ДМС. - Если он все делает для нее, вылезая из кожи, он и есть картонный домик с воображаемой короной. Он вообще ничего ей не должен, если он доминант. Она пусть ему служит, а не он ей". Женщинам обычно ДМО куда симпатичнее, но вот чудо... влюбляются они сильней в ДМС. Не чаще, чаще в ДМО, конечно, а в ДМС редко, но куда сильней.
Как бы вы объяснили такой парадокс?
И еще вопрос к вам.
Обычно ДМС в самом начале выглядят так, что хотят строить равные отношения, и они действительно хотят (кроме хищников), но дальше уходят в плюс и одновременно что-то не складывается на работе, дезадаптация какая-то начинается (из-за аддикций, в основном, играют много или тусят и пьют, а еще завышенная самооценка) и они решают, что вполне можно пока пожить и на шее у женщины, раз она так любит. Решают, что это временно, никто не планирует всю жизнь болтаться как г в проруби. А дальше просто не могут выбраться из ямы. Не могут! Это правда.
И вот здесь возникает один феномен. Женщина пилит ДМС (он пока не ДМС, а просто бездельник) и презирает его (дефолт), пока он не начинает ее грубо доминировать и гасить. Тут часть женщин сбегают (иногда после драк и ссор), а часть уходят в минус. ДМС появляются, в основном, так. Они видят, что если доминировать, женщина ведет себя лучше, чем если терпеть ее нападки молча или оправдываясь. То есть они загоняют ее в минус, чтобы не жить в дефолте, поскольку жизнь в дефолте за счет женщины - это постоянные ссоры и драки. А если женщина в минусе и муж ДМС, отношения у них... почти нежные. Как это ни дико звучит. Разрушения в обоих идут, но внешне все очень прилично. По крайней мере до поры до времени.
Так вот вопрос. Как вы думаете, как ДМС удается загонять женщину в минус и держать там годами иногда? Какие методы они используют? Возможно такое было с вами или вашими знакомыми, или вы просто представляете себе, как такое может быть?
Думаете, это случайность, что сейчас многие звездные женщины вступают в отношения с мужчинами намного младше себя? Вспомним Пугачеву и Галкина, Бабкину и Гора, Деми Мур и Эштона Катчера и множество других пар.
Случайностей здесь нет, а есть закономерная тенденция. Сейчас расскажу, в чем она состоит.
Одна моя знакомая уже много лет живет на ПМЖ в Германии. Ей 45 лет, она разведена, работает программистом, у нее есть взрослый сын.
Время от времени она заходит на сайты знакомств. И открыла там удивительную вещь. Оказывается, сейчас у мужчин очень популярны доминантные женщины, которые старше них по возрасту.
Знакомая открыла это совершенно случайно. Давая объявление о знакомстве, она написала, что в отношениях привыкла доминировать. Боже, что тут началось! Повалили письма от мужчин, горячо желающих познакомиться с ней.
Она стала с ними встречаться, проводить время. Раньше она даже не подозревала, что сейчас есть так много мужчин, желающих безоговорочно подчиняться женщине, «быть ее рабом», как они сами говорят: целовать туфельки, стоять на коленях, терпеть командование и получать от этого огромное удовольствие.
Мужчины жаждут, чтобы «госпожа» проявляла инициативу, была строга, требовательна, диктовала им, что делать. Короче, чтобы она верховодила в отношениях, и, в первую очередь, в сексе. И чем жестче она командует, тем счастливее они себя чувствуют.
Знакомая говорит, что ее поразило, что все это мужчины принадлежат к достаточно высоким слоям общества. Это работники банков, топ-менеджеры, высококлассные специалисты. Они хорошо обеспечены, прекрасно зарабатывают, дорого одеваются, имеют престижные машины и другие признаки социального успеха.
Они щедры, готовы тратиться на женщину, делать ей дорогие подарки, водить в хорошие рестораны. Короче, ради «своей госпожи» они готовы на все.
За двадцать лет жизни в Германии у моей знакомой были отношения с мужчинами (были даже два гражданских брака). Но обычные представители сильного пола частенько жадничали, прибеднялись, старались экономить на спутнице.
А вот любители доминантных женщин, наоборот, готовы все бросить к ногам своей «госпожи». О жадности нет и речи, наоборот, сплошная щедрость.
Как я говорила, моя знакомая по профессии программист. Раньше она одевалась достаточно скромно и просто, ничего вычурного, в общем, как любят программистки.
А теперь ей пришлось обновить гардероб. Она купила высокие черные сапоги на шпильке, кожаный костюм - узкую кожаную юбку и облегающий жакет. Приобрела металлическую бижутерию: цепочки, поясок с заклепками и т. п. Такая одежда очень нравится ее новым поклонникам, от ее имиджа они с ума сходят. Да и ей самой интересно ощутить себя в новой роли, совсем непохожей на прежнюю.
Знакомая сказала, что она уже получила предложение замужества и думает, решиться ли на брак. Поклонник уже познакомил ее с родителями, друзьями. В обычной среде он ведет себя вполне нормально, адекватно. Подчинение «своей госпоже» и принятие на себя роли «раба» начинается только за закрытой дверью спальни.
Думала я, думала обо всем этом и пришла к выводу, что такая смена ролей мужчины и женщины вполне закономерна в современном обществе. К этому все шло.
Раньше в общественном сознании был стереотип, что женщина должна быть тихой, пассивной, мягкой, уступчивой и должна подчиняться мужчине. Такие представления царили спокон века, и до сих пор живы.
Но ведь реальность-то за эти годы кардинально изменилась! Сами посудите: современные женщины сильные, самостоятельные, они умеют зарабатывать деньги, устраиваться в жизни, и часто делают это лучше, чем мужчины. Женщины сейчас на самом деле доминируют, а мужчины нередко находятся на вторых ролях.
К тому же многие мужчины воспитывались в неполных семьях, их растили только женщины. Дома, в детском саду, школе они привыкли к тому, что женщина всегда главная, что она верховодит, командует, и ей нужно подчиняться. Мужчины усвоили такой ролевой расклад и чувствуют себя в нем вполне комфортно.
Это неизбежно должно было отразиться также и на личных, сексуальных отношениях. Ведь стереотипы, царящие в женско-мужских отношениях, отражают то, что происходит в обществе. Иначе просто не бывает.
Конечно, ломать стереотипы в своих головах сложно. Многие самостоятельные, самодостаточные и, по сути, доминантные женщины чувствуют себя несчастными и роняют слезу, мол, «ах, как хочется прислониться к сильному мужскому плечу».
А так ли это на самом деле? Может быть, слаще и привычнее командовать, руководить, проявлять инициативу и заставлять мужчину все делать по-своему - в первую очередь, в постели?
Похоже, Европа уже пришла к этому. Мы тоже постепенно к этому движемся. Как всегда, тон задают «первопроходцы» - знаменитости.
Мне кажется, что подобные взгляды через какое-то время могут распространиться и у нас.
А вы что скажете?
Не знаю, можно ли назвать проявлениями доминантности те черты, которые импонируют мне в незаурядных дамах. В этой связи вспоминается фраза, что . Правда, гендерные исследовательницы считают, что такого рода манипуляции со стороны женщин, сколь бы искусны они ни были,- власть слабых. Но я бы предпочел думать, что до таких [блестящих] дам надо самому дорасти.
В общем, поразмышляю вслух.
- Независимость/самостийность. Пожалуй, ключевое свойство характера.
- Уверенность в себе. [Сакраментальный] внутренний стержень, непоколебимость, иммунитет к мелким колкостям и пакостям. Черной кошке плевать на то, что думают серые мыши.
- Грация, выправка, стать, «порода». Это не то чтобы благородная осанка и/или властная манера общения, а нечто навроде внутренней энергетики, ауры (слово «харизма» кажется мне попсовым). Наше всё отмечал в известной сказке: «А сама-то величава, выступает, будто пава». Принцесса Диана, Галина Вишневская, Фаина Раневская, Кэтрин Трэммелл, Азия Ардженто, несколько героинь Скарлетт Йоханссон и поздних Катрин Денёв с Шарлоттой Рэмплинг, Мэрил Стрип в роли Елизаветы II. Сюда же можно отнести Эми Уайнхаус и Раису Максимовну Горбачёву, земля им обеим пухом. С некоторой натяжкой - пресловутая Эми Данн из «Исчезнувшей» и Ава Лорд (в исполнении Евы Грин); из соотечественниц стоит выделить - с оговорками - Ирину Хакамаду, Валерию Гай Германику, Марию Баронову и Алёну Попову.
- Особенное чувство женственности. Опять же, не то чтобы умение бить наотмашь своими чарами и пускать в ход женские тонкости. Скорее, это андрогинность, синергия маскулинности и феминности, из коей получается Juliette, которая has a gun, однако не торопится доставать его из кобуры. Отрешенная женственность.
- Вообще, в теории альфа-самка убеждена в собственной правоте априори/апостериори. И тем ценнее заручиться ее согласием или прийти к консенсусу. Но вживую мне, увы, редко попадались упрямицы, лишенные внутренней мизогинии - и как следствие оной - заносчивости. Обычно имеет место солипсизм: персона ставит личное мнение во главу угла: дескать, я так вижу, слабо́ переубедить меня? - а дальше хоть трава не расти.
Хотел добавить пункт про авантюризм, да у меня возникли расхождения с самим собой. То ли протагонистка отличается решительностью и потому не мешкает; то ли, однако, способна просчитывать комбинацию на несколько шагов вперед - так что ее экспромт хорошо подготовлен.
Следующее мое разногласие касается интеллекта. Лидерское амплуа подразумевает высокий IQ, тем не менее на практике упирается в косвенные факторы, такие как хитрость, изворотливость, коварство, социальный статус, внешность. (несколько минут рассуждал, но так и не смог родить политкорректный текст) Ну и в нашу старую знакомую в лице внутренней мизогинии. Есть женщины, которые ожесточенно оперируют собственной эрудицией, познаниями и сноровкой,- в ступе не утолчешь. Вероятно, для некоторых из них это реакция на внешние раздражители в виде среды, где в почете маскулинные критерии; а если взять традиционный гендерный расклад, то он изобилует анахронизмами про мужское превосходство по части образования и руководящих способностей*¹. Соответственно, протагонистка пытается всеми методами сойти за свою и показать, что женщины не хуже мужчин. (Дисклеймер для конспирологов: М/Ж не лучше и не хуже друг друга, мы - разные.)
Вместе с тем аутентичная лидерка по манерам больше напоминает львицу, сорри за трюизм. Применительно к женщинам можно провести параллель с задиристыми «альфачами» и альфа-самцами, которые выше этого. Истинный вожак не лезет на рожон, он не кичится своими регалиями, умом и т.д. Впрочем, это лишь одна из граней доминантности.
_____
*¹ Что объяснимо, поскольку женщины лишь сравнительно недавно по историческим меркам получили доступ к высшему образованию и мыслительному труду, не говоря уже про избирательное право, которым до прошлого столетия были наделены преимущественно мужчины, пусть и считалось, будто они выражают консолидированную «семейную» позицию.
Мужское доминирование
Центральный показатель мужской гендерной роли, характеризующий мужские ролевые нормы - норму статуса, норму твердости и норму антиженственности (Томпсон и Плек) - как в контексте доминирования над женщинами, так и в контексте конкурентных отношений в мужской группе. Норма статуса или успешности в свете мужского доминирования обязывает мальчика постоянно стремиться к более высокому и успешному положению в социальной иерархии, норма твердости (физической, умственной и эмоциональной) обязывает демонстрировать силу, компетентность и агрессивность, норма антиженственности - не только игнорировать все, что традиционно связывается с "женским", но и использовать женщин для подчинения.
Мужское доминирование ярко представлено в концепциях социального развития, базирующихся на биологических основах. Различия между социальным положением мужчин и женщин в данных концепциях объясняется различиями в биологических функциях, связанных с воспроизведением; также особенности проявления способностей и возможностей мужчин и женщин в обществе объясняются различиями в гормональном статусе и врожденными генетическими программами (Дольник).
Стереотипы мужского доминирования обеспечивают асимметричную гендерную социализацию мальчиков - инциативных, активных, лидеров, интеллектуалов, склонных к соревнованию и конкуренции, способных к точным наукам и т. д., и девочек - пассивных, зависимых, подчиняющихся, эмоциональных, заботливых и, в целом, менее способных и успешных, чем мальчики (Клецина).
Наиболее ощутимый удар по незыблемости и биологической обусловленности мужского доминирования нанесли этнографические исследования Маргарет Мид, согласно которым в различных культурах мужчины и женщины могут играть диаметрально противоположные роли (например, мужчины - ухаживать за детьми, а женщины распоряжаться материальными ресурсами и доминировать). Метаанализ исследований в области способностей (например, математических) за последние годы также убедительно доказывает, что с изменением положения женщин в обществе стираются различия и в проявлении способностей (Берн).
Исследования мужского доминирования находит отражение во многих гуманитарных и социальных науках. Так, например - проблема женщин, "невидимых" в истории (история), мужские псевдонимы женщин-писательниц (литературоведение), проблема "стеклянного потолка" для женщин в процессе карьерного роста (социология, психология), неравенство в оплате труда (экономика) и т. д. напрямую связаны с мужским доминированием - важнейшей характеристикой традиционной патриархатной (см. ) культуры.
Men"s domination (англ.)
Литература:
Берн Ш. Гендерная психология. СПб., 2001.
Дольник В. Неразумное дитя биосферы. М., 1994.
Клецина И. С. Гендерная социализация. Учебное пособие. СПб., 1998.
Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М., 1989.
Victor J. Seidler. Masculinity and social theory. London and New York. Р. 15-51.
© Н. К. Радина
Тезаурус терминологии гендерных исследований. - М.: Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты . А. А. Денисова . 2003 .
Смотреть что такое "Мужское доминирование" в других словарях:
Либеральное мужское движение, зародившееся в США в 1970 г. Его организационными центрами были в разные периоды сначала Национальная организация меняющихся мужчин, с начала 90 х гг. Национальная организация мужчин против сексизма (The National… …
Мужское доминирование … Термины гендерных исследований
Объединяет различные исследовательские позиции, теории и методы анализа кросс культурной вариативности гендерных отношений представлением о культурной сконструированности полового неравенства, поиском его объяснений и помещением женщины в центр… … Термины гендерных исследований
- (андроцентризм языка, фаллологоцентризм) неравномерная представленность в языке лиц разного пола, которая отмечена феминистской критикой языка, а также ведущими постмодернистскими теоретиками (Деррида). Идеология феминизма часто рассматривается… … Термины гендерных исследований
В языковом сознании изучаются на основании ассоциативных полей, полученных при проведении широкомасштабных экспериментов по свободному ассоциированию. Ряд междисциплинарных работ, изучающих отражение образов мужчины и женщины в языковом сознании … Термины гендерных исследований
ТРИ ЖЕНЩИНЫ - «ТРИ ЖЕНЩИНЫ» (Three Women) США, 1977, 125 мин. Философская драма. Роберт Олтмен принадлежит к числу тех режиссеров, у которых трудно выбрать в качестве лучшего лишь один из фильмов, даже несколько из них все равно непросто. Художник выражает… … Энциклопедия кино
Любое взаимодействие подчиняется какой-то системе: в разрезе дружественных или любовных отношений всегда можно выделить партнера-лидера и ведомого. Первый устанавливает правила, задает направление, второй им подчиняется, во многом прогибаясь. Хорошо, если в семье негласным лидером является мужчина, власть которого основывается на логике и здравом смысле. Плохо, когда управление берет в руки женщина – существо по своей сути эмоциональное и в чем-то даже иррациональное.
Как заполучить главенство в отношениях, заставив окружающих считаться с собой? Читайте 6 законов доминирования, которые изменят расстановку сил в вашу пользу.
1 закон. Доминирует тот, у кого выше социальный статус
На первом этапе работают стереотипы, а значит, мы по умолчанию отдаем бразды правления тому, кто старше, сильнее, красивее, опытнее или богаче нас. Такой рефлекс срабатывает по той причине, что еще детьми нас приучили уважать старших, считаться с директорами и начальниками, снизу вверх смотреть на знаменитостей местного двора. Общество внушило идею, будто такие люди обладают большей значимостью, чем мы сами. И пока они не доказали обратного, это действительно работает.
2 закон. У власти находится тот, кто сам по себе самодостаточен
Представим картину: есть мужчина и женщина, для одного любовь – только часть жизни, для другого – сосредоточение всех смыслов. Кто из них будет главным? Естественно тот, кто умеет извлекать удовольствие из многих источников – работа, хобби, спорт, творчество. А вот человек, который не видит смысла без любви, превращается в раба, впадает в зависимость от партнера и его решений, теряя право руля. Внутренняя самодостаточность делает нас свободными и сильными. Зависимость сужает круг полномочий, заставляет страдать и идти на любые жертвы во имя единственного источника счастья.
3 закон. Доминирует тот, кто меньше вкладывает
Звучит парадоксально, но это так! Чем больше человек вкладывает сил, денег, эмоций и внимания в отношения, тем более ценными для себя их делает, становится ведомым. Подумайте, мы не ценим то, что дается нам даром. Но если приходится отвоевывать счастье кулаками, наступать себе на горло во имя партнера, жертвовать своими желаниями и возможностями – получается, другой человек для нас более значим, чем мы сами. То есть мы признаем его власть над собой. Именно поэтому дарение подарков и сверхзабота не работают, а лишь еще больше обесценивают наше «я».
4 закон. Лидирует тот партнер, который не придает значения эмоциям
Почему роль доминирующего больше подходит мужчине? Потому что он по природе более рационален и эмоционально сдержан в отличие от чувственной женской натуры, которая живет ощущениями. Если человек закатывает истерики, ревнует, разливает реки слез, обижается, переживает – это первый признак, что он в отношениях ведомый. Еще один маркер – у руля всегда находится тот, кто любит меньше, ведь он эмоционально закрыт, а значит, руководствуется рассудком.
5 закон. У доминирующего есть привычка оценивать
Кто имеет право давать нам оценку, критиковать наши промахи? Родители, учителя, начальники – люди выше нас по положению или статусу. Именно поэтому тот, кто берет на себя роль оценивающего в отношениях, всегда будет превосходить партнера, которого он оценивает. Тогда как второй будет стремиться угодить, чтобы заслужить лестную похвалу от партнера.
6 закон. Доминирующий партнер более эгоистичен
Эгоистичный человек ценит себя и личный комфорт выше решений своего партнера, ему легче первому пойти на конфликт или порвать отношения. Почему? Он считает себя лучше, красивее, умнее или удачливее других – и в этом его привилегия. Он может не быть таким, но уверенность в собственной неотразимости автоматически увеличивает его значимость в глазах окружающих. В то же время зависимый партнер будет ставить себя и свои желания на последнее место, будет так сильно дорожить отношениями, что пойдет на любые уступки, только бы примириться – и в этом его слабость. Страх потери и пониженная самооценка делают его зависимым, позволяют другим пользоваться и манипулировать его желаниями.
Выводы
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что огромную ошибку допускают мужчины, которые цепляются за партнершу, как за спасательный круг, задаривают ее подарками, позволяют вытирать о себя ноги, качать права и всячески ограничивать свою свободу. Такими выходками женщина не борется за власть, но проверяет мужчину на прочность, хочет понять, кто перед ней – победитель или пустышка. Если мужчина продолжает прогибаться под ее «хотелки», терпеть унизительные выходки – она теряет к нему интерес, такой партнер перестает быть ценным. Вот почему нужно наращивать свою самооценку и сохранять трезвость ума.
Доминирует не тот, кто руководствуется иррациональным «хочу», «все сделаю ради тебя» и «разобьюсь в лепешку», но тот, кто эмоционально стабилен, кто ценит свои желания выше отношений с партнером. Только самодостаточный человек, который знает себе цену, который ставит себя на первое место, способен быть лидером. Однако любая власть накладывает обязательства, за возможность играть по своим правилам человек расплачивается большой ценой – его сердце остается закрытым для любви, он не может быть полностью искренним, и потому получает в разы меньше позитивных эмоций в отношениях. Такова цена лидерства.
